四十不惑

在一個學長的推薦下，我進了戲院看了這部片子。

以下是寫給看過的人：

電影給我的感覺是，故事的線頭過於龐雜。導演似乎希望藉由一場喪禮，把台灣的社會百態儘可能說完（從民間喪葬習俗看台灣社會的個案研究？）。這個企圖心造成了什麼都碰觸一些，卻都不夠深刻的困境。例如，台灣喪葬習俗中的佛道混雜、地方政治人物在喪禮中的角色、台灣的流動市集文化、台灣人因為工作而產生的流動（北上、跨國）等等。

畢竟這是一部有時間限制的電影，而不是如同「絕望主婦」一般的影集。如果整部電影的軸線能聚焦在父女、父子之間，或許會更好。理論上，女兒是這部片子的主角，女兒與父親那種自然流露的情感，應該是最重要的故事主軸；副線應該是兒子與父親之間那種壓抑的情感。

其他一些零碎的片段：

舉例而言，折紙蓮花的確是家屬親人八卦或交換訊息的時刻，但是帶出師公與舊情人的小故事便顯得多餘，而且這個小故事還是個無尾的故事。

等到父親死後，才發現父親生前有交往的女友。這是真實社會可能發生的場景，親如父女也可能有彼此不知道的祕密，可惜在電影中也是淺嚐即止。

片中的師公自詡也是詩人，他對於台語詩的掌握要明顯優於國語詩的創作：「我幹天幹地幹社會，你又不是我老爸，哪會管我這麼多？」（用台語唸，押韻）

此外，片中的表弟角色似乎顯得有些多餘？

這部電影應該可以再深刻一些，例如聚焦於生者如何面對至親的死亡。親人死亡時，生者的情緒是敏感但不穩定的，往往一個小場景就會讓生者陷入回憶或痛哭的不能自己。電影有試圖帶出這種生者的情緒，但不夠明確。例如女兒騎車載著爸爸/遺照。

全片有讓我印象深刻的地方，例如女兒說，不知何時該哭、何時不該哭。這的確是台灣人在面對死亡時，需要深刻想想的地方。以我自己為例，我的阿嬤剛去世時，我跑到醫院要送阿嬤回家，家人告訴我，照習俗不能哭出聲音，不能留下眼淚。因為怕往生者捨不得走。這是什麼變態的想法？哀傷的時候，就應該放聲大哭，就算往生者聽到，也會知道這是家人對她的愛與不捨。結果想哭的時候被壓抑，反而是因為儀式進行需要哭聲配合，這個哭聲就變得是虛應故事了。

無論如何，還是鼓勵大家買票進戲院看看這部片子。總是要多拍多看，有朝一日才能拍出雋永的經典作品。